حجية خبر الواحد عند المحدثين والأصوليين: دراسة مقارنة
فضل ربي مشفق1، خان محمد خدرخېل2
1 الأستاذ المساعد في كلية الشريعة، قسم الدراسات الإسلامية، جامعة ننجرهار، أفغانستان.
2 الأستاذ المساعد في كلية الشريعة، قسم العقيدة والفلسفة، جامعة ننجرهار، أفغانستان.
The Authority of Solitary Reports among Hadith Scholars and Scholars of Islamic Legal Theory: A Comparative Study
Fazl Rabbi Mushfiq1, Khan Mohammad khadarkhil2
1 Assistant Professor, Department of Islamic Studies, Faculty of Sharia, Nangarhar University, Afghanistan.
2 Assistant Professor, Department of Creed and Philosophy, Faculty of Sharia, Nangarhar University, Afghanistan.
DOI: https://doi.org/10.53796/hnsj710/6
المعرف العلمي العربي للأبحاث: https://arsri.org/10000/710/6
المجلد (7) العدد (10). الصفحات: 98 - 119
تاريخ الاستقبال: 2026-09-05 | تاريخ القبول: 2026-09-15 | تاريخ النشر: 2026-10-01
المستخلص: يتناول هذا البحث حجية خبر الواحد عند المحدثين والأصوليين من خلال دراسة مقارنة تسعى إلى تحرير مواضع الاتفاق والاختلاف بين المنهجين، وتحديد ما إذا كان الخلاف بينهما اصطلاحيًّا أو منهجيًّا أو تطبيقيًّا. وتتمثل مشكلة البحث في تفاوت مناهج العلماء في تحديد مفهوم خبر الواحد، وشروط قبوله، ودرجة إفادته للعلم أو الظن، وبعض الضوابط المؤثرة في الاحتجاج به. ويهدف البحث إلى بيان مفهوم خبر الواحد وموقعه في تقسيم الأخبار، وتحليل أدلة حجيته، ومقارنة شروط قبوله عند المحدثين والأصوليين، ودراسة أثر القرائن وتلقي الأمة للخبر بالقبول، فضلًا عن بيان أثر عموم البلوى، ومعارضة القياس أو الأصول العامة، ومخالفة الراوي لمرويه في الاحتجاج به. واعتمد البحث المنهج الاستقرائي التحليلي المقارن، من خلال الرجوع إلى المصادر الحديثية والأصولية الأصلية، وتحليل أقوال العلماء وأدلتهم ومقارنتها. وتوصل البحث إلى أن أصل حجية خبر الواحد المقبول ووجوب العمل به يحظى باتفاق واسع بين المحدثين والأصوليين، وأن أبرز مواطن الخلاف تتعلق بدرجة إفادته للعلم أو الظن، وبأثر بعض القرائن والضوابط الأصولية في الاحتجاج به. كما تبين أن جانبًا من الاختلاف ناشئ عن اختلاف الاصطلاح ووظيفة كل علم، وأن العلاقة بين المنهجين تقوم في أصلها على التكامل أكثر من التعارض.
الكلمات المفتاحية: الأصوليون، حجية السنة، خبر الواحد، المحدثون، نقد الحديث.
Abstract: This study examines the authority of solitary reports (Khabar al-Wāḥid) according to hadith scholars and legal theorists through a comparative analysis aimed at identifying areas of agreement and disagreement between their respective methodologies. The research problem arises from variations in defining solitary reports, determining the conditions for their acceptance, assessing whether they yield certain knowledge or predominant probability, and applying additional principles that may affect their evidentiary authority. The study seeks to clarify the concept and classification of Khabar al-Wāḥid, analyze the evidence supporting its authority, compare the conditions of acceptance adopted by hadith scholars and legal theorists, and examine the effects of corroborating indications, scholarly acceptance, widespread public relevance, analogy, general legal principles, and a narrator's practice contrary to his own report. The study employs an inductive, analytical, and comparative methodology, drawing primarily on classical hadith and legal-theoretical sources. It concludes that there is broad agreement among hadith scholars and legal theorists on the authority of an accepted solitary report and the obligation to act upon it. The main disagreements concern its epistemic value, the role of corroborating indications, and certain methodological conditions governing its application. The study further demonstrates that a considerable part of the disagreement is terminological or methodological rather than a fundamental dispute over the authority of the Prophetic Sunnah.
Keywords: Hadith Scholars, Khabar al-Wahid, Legal Theorists, Prophetic Sunnah, Solitary Report.
Arabic 
English